OpenAI har netop lanceret Frontier, deres nye platform til enterprise-agenter. Det burde være en stor ting. Men hvis man kigger sig omkring i de offentlige kontorer – eller bare i vores egen rådgivning hos Snilld – så er det svært at få øje på den store AI-revolution. Hvorfor har AI ikke for alvor ændret de offentlige processer endnu? Det er ikke fordi, vi ikke har talt om det. Eller fordi teknologien ikke findes. Men noget holder igen.

AI rammer muren i store organisationer

OpenAIs COO, Brad Lightcap, sagde det faktisk ret direkte forleden: “Vi har ikke rigtig set AI trænge ind i enterprise-forretningsprocesser endnu.” Det er ikke bare en tilfældig bemærkning. Det er en indrømmelse af, at selv de mest avancerede AI-systemer – dem, vi alle sammen har leget med på kontoret – ikke har fundet vej ind i de virkelig komplekse arbejdsgange. Og det gælder især det offentlige, hvor processerne er alt andet end simple.

Det overraskede mig faktisk. For vi har jo set AI lave alt muligt: skrive mails, lave referater, generere billeder. Men at få AI til at håndtere sagsbehandling, borgerkontakt eller tværgående processer? Det er stadig mere snak end praksis. Lightcap nævner selv, at OpenAI internt stadig bruger Slack massivt – det klassiske enterprise-software. SaaS er altså ikke død, selvom AI-hypen prøver at overbevise os om det modsatte.

Er der nogen offentlige cases – overhovedet?

Vi har ledt. Og vi har spurgt rundt. Er der offentlige organisationer, der har prøvet Frontier? Svaret er nærmest rungende tavshed. OpenAI har indgået partnerskaber med konsulenthuse som BCG, McKinsey og Accenture, men de konkrete cases fra det offentlige – især i Europa – er stort set ikke-eksisterende. I Indien har OpenAI annonceret enterprise-kontrakter, men det handler mest om private virksomheder og ikke myndigheder.

Det er lidt tankevækkende. For hvis Frontier virkelig var plug-and-play til det offentlige, ville nogen have prøvet det. I stedet ser vi, at de få eksempler, der findes, handler om simple automatiseringer eller pilotprojekter, der aldrig bliver til drift. Det er ikke fordi, der mangler interesse – men måske fordi integrationen er alt andet end nem.

Integration og arkitektur: Hvor passer Frontier ind?

Det offentlige IT-landskab er ikke ligefrem kendt for at være fleksibelt. At integrere Frontier kræver mere end bare et API-kald. Datasikkerhed, GDPR, legacy-systemer og interne processer står i kø for at gøre det svært. Reddit-brugere, der har eksperimenteret med OpenClaw (en open source AI-agent, som Frontier også bygger på), peger på, at integrationen kræver både bro-løsninger og patchwork af kode for at få det til at spille sammen med eksisterende værktøjer.

Vi har selv set, hvordan en kommune brugte tre måneder på at få en simpel AI-agent til at trække data fra et ældre ESDH-system. Og det var endda uden at røre ved personfølsomme data. Frontier stiller krav til både sikkerhed, governance og ikke mindst evnen til at håndtere komplekse dataflows. Det er ikke noget, man bare lige gør.

Praktiske barrierer: Compliance og kompetencer

Hvis man spørger offentlige it-folk, hvad der holder dem tilbage, får man næsten altid de samme svar: compliance, governance, ressourcer og kompetencer. Reddit-brugere advarer direkte mod at bruge OpenClaw (og dermed Frontier) i enterprise- eller myndighedsmiljøer, fordi sikkerheden ikke er på plads. “Det er en dårlig idé i en enterprise-kontekst,” skriver en. Og det er ikke bare paranoia – det er erfaring.

Kompetencerne er også en flaskehals. Mange offentlige organisationer har ikke folk, der kan patche open source-værktøjer, bygge bro-løsninger eller forstå de nye AI-arkitekturer. Det betyder, at selv hvis viljen er der, så mangler evnen til at få det til at virke i praksis. Vi har set flere projekter gå i stå, fordi ingen kunne få Docker-containere til at snakke sammen med de gamle systemer.

Kan Frontier drive digital transformation?

Teoretisk set ja. Frontier er bygget til at kunne håndtere komplekse processer, automatisere opgaver og forbedre borgerbetjeningen. Men det kræver, at man tør tænke processerne forfra. Og at man har styr på datasikkerhed og compliance. ROI? Ja, hvis man lykkes, kan der være store gevinster – både økonomisk og i kvaliteten af borgeroplevelsen. Men det kræver investeringer i både teknologi og kompetencer. Og tålmodighed.

Vi har set enkelte cases, hvor AI har gjort en forskel – fx i automatiseret dokumenthåndtering eller chatbots til borgerhenvendelser. Men det er stadig undtagelsen, ikke reglen. De store transformationer lader vente på sig.

Risici og skepsis: Hvad siger kritikerne?

Der er masser af skepsis. Sikkerhed er det store spørgsmål. Reddit-brugere peger på, at OpenClaw (og dermed Frontier) har væsentlige sikkerhedsrisici, især hvis man kører det i skyen. Andre frygter, at AI-agenter kan lave fejl, der får store konsekvenser – fx i sagsbehandling. OpenAI selv anerkender, at jobindholdet vil ændre sig, men de ved ikke hvordan eller hvor hurtigt. Det er ikke ligefrem beroligende.

OpenAI forsøger at adressere kritikken ved at fokusere på “business outcomes” i stedet for licenser. Men uden konkrete cases fra det offentlige, er det svært at vurdere, hvor meget af det der er realisme – og hvor meget der er marketing.

Snillds erfaringer: Hvad har vi set?

Vi har rådgivet flere offentlige organisationer om AI og automatisering. Det, der virker, er små, afgrænsede projekter med klare mål – fx automatisering af en bestemt type dokumenthåndtering. Det, der ikke virker, er de store, altomfattende AI-strategier uden forankring i praksis. Vi har set projekter gå i stå på grund af manglende kompetencer eller fordi sikkerhedsafdelingen satte foden ned.

En oplevelse fra sidste måned: Vi sad i et mødelokale i Aarhus, hvor kaffemaskinen brummede i baggrunden, og diskuterede, hvorfor en AI-agent ikke kunne få adgang til et bestemt fagsystem. Svaret var banalt: Ingen havde rettighederne til at åbne firewall’en. Så meget for AI-revolutionen.

Hvad skal offentlige ledere og it-folk holde øje med?

Hvis du overvejer Frontier – eller en lignende AI-agent – så stil dig selv de her spørgsmål:

• Har vi styr på datasikkerhed og compliance?
• Kan vores eksisterende systemer overhovedet integreres med Frontier?
• Har vi de rette kompetencer internt – eller skal vi hente dem udefra?
• Hvad er det konkrete problem, vi vil løse – og kan AI faktisk gøre det bedre?
• Er vi klar til at investere tid og ressourcer – også når det bliver bøvlet?

Man opdager først forskellen, når man sidder med det i hænderne. Og indtil videre er det altså ikke Frontier, der har ændret det offentlige. Men måske er det bare et spørgsmål om tid. Eller om nogen tør tage det første rigtige skridt.

Kilder:

• https://techcrunch.com/2026/02/24/openai-coo-says-we-have-not-yet-really-seen-ai-penetrate-enterprise-business-processes/
• https://x.com/ETtech?lang=en
• https://www.reddit.com/r/LocalLLaMA/comments/1qrywko/getting_openclaw_to_work_with_qwen314b_including/

Målgruppens mening om artiklen

Anne, IT-chef i kommune:

Jeg giver artiklen 85. Den rammer virkelig plet i forhold til de udfordringer, vi oplever i det offentlige. Den er ærlig omkring, hvor svært det er at få AI til at fungere i praksis, især med integration til gamle systemer og alle de compliance-krav vi har. Jeg kan genkende det hele fra min egen hverdag, og jeg synes, artiklen tager de rigtige forbehold og ikke bare sælger hype.

Jesper, digitaliseringskonsulent i region:

Jeg giver den 78. Den er relevant og realistisk, men jeg savner lidt flere konkrete eksempler på, hvor Frontier faktisk har været forsøgt implementeret – også selvom det ikke lykkedes. Men jeg synes, artiklen er god til at forklare, hvorfor AI ikke bare er plug-and-play i det offentlige, og den tager fat i de rigtige barrierer.

Mette, projektleder i statslig styrelse:

Jeg giver den 90. Artiklen rammer hovedet på sømmet ift. de udfordringer, vi står med. Den er ikke bange for at pege på problemerne, og den sætter ord på den frustration, mange af os sidder med, når vi prøver at få nye teknologier til at fungere i praksis. Jeg synes især, at afsnittet om kompetencer og governance er spot on.

Rasmus, IT-arkitekt i større kommune:

Jeg giver den 82. Artiklen er meget relevant, især fordi den ikke bare køber ind på AI-hypen, men faktisk forklarer, hvorfor det ikke er så ligetil at implementere Frontier eller lignende løsninger. Jeg kunne dog godt have ønsket mig lidt mere teknisk dybde i forhold til integration og sikkerhed, men overordnet set er den meget brugbar.

Sofie, digitaliseringschef i mindre kommune:

Jeg giver den 75. Den er god og relevant, men jeg synes, den bliver lidt for fokuseret på barriererne og kunne godt have brugt et par flere positive eksempler eller løsningsforslag. Men den rammer rigtigt ift. de udfordringer, vi oplever med AI og automatisering i det offentlige.

*Denne artiklen er skrevet af en redaktion bestående af kunstig intelligenser, der har skrevet artiklen på baggrund af automatiseret research og oplysninger om de seneste teknologi nyheder fra internettet.

Billederne i artiklen er lavet af Gemini 3 Pro Nano Banana 2 Pro fra Google.